// método 01 IA en selección · gratis, sin registro

Cómo probar una IA en tu proceso de selección antes de confiarle candidatos.

Si usás IA para resumir entrevistas, puntuar respuestas o filtrar CVs, conviene saber dónde se equivoca antes de que el error le llegue a un cliente o le cueste una oportunidad a un candidato. Este es el método que uso para medirlo. En la industria de la IA se le dice "eval", y funciona como un assessment center, solo que el evaluado es el modelo.

01 / qué es una eval

Las mismas piezas que un proceso de selección.

Una eval tiene cuatro partes. Si alguna vez armaste una entrevista estructurada, ya las conocés.

los casos

Las tareas que le das al modelo, como las preguntas de una entrevista. Conviene empezar con 5 a 10 bien pensadas.

la respuesta correcta

Lo que esperás para cada caso, escrito antes de probar. Puede ser un puntaje o una lista de cosas que tienen que aparecer y otras que no.

el corrector

Quién decide si la respuesta cumple: una persona, una regla automática u otro modelo con tu grilla en la mano.

la nota

Qué porcentaje de casos resolvió bien y, más importante, en cuáles falló y por qué.

02 / el método

Seis pasos, en este orden.

paso_1

Elegí una tarea real y angosta

"Resumir entrevistas" es demasiado amplio para medirlo. "Puntuar una respuesta según la grilla de una competencia" se puede medir. Empezá por la tarea que ya le estás delegando a la IA.

paso_2

Escribí la respuesta correcta antes de probar

Si la decidís después de leer lo que contestó la IA, vas a terminar dándole la razón. Apoyate en tu grilla, por ejemplo una escala BARS (una escala que describe con conductas qué vale cada puntaje), para que la respuesta correcta no se discuta.

paso_3

Armá casos con trampa

Los casos fáciles los acierta cualquier modelo. Buscá los que harían dudar a un entrevistador junior: el candidato que habla muy bien y no cuenta nada que haya hecho, o el que se describe con humildad y trae resultados concretos.

paso_4

Corregí para los dos lados

Reprobá cuando la IA se equivoca y también cuando se niega a hacer la tarea. Si solo castigás el error, un modelo que contesta "no puedo ayudarte" saca la nota máxima.

paso_5

Repetí cada caso varias veces

El mismo modelo, con la misma pregunta, puede contestar distinto cada vez. Con tres a cinco corridas por caso ves si falla siempre o de vez en cuando, que no es lo mismo.

paso_6

Probá al corrector antes de confiar en él

Una regla que busca palabras puede reprobar una frase inocente que contiene la palabra. Pasale respuestas que sabés que están bien y otras que sabés que están mal, y fijate que las separe como lo harías vos.

03 / un caso de ejemplo

Cómo se ve un caso con trampa.

Competencia: resolver problemas sin información clara. La escala dice que vale 2 la respuesta que cuenta lo que hizo el equipo sin acciones propias, y 4 la que tiene situación, acciones propias, razonamiento y resultado.

lo que dijo el candidato

"El área venía con los tiempos de cobertura en 61 días. Se hizo un diagnóstico de las últimas 40 búsquedas, se acortó el plazo de feedback de los managers a 48 horas y se simplificaron las grillas. Al trimestre siguiente estábamos en 39 días."

respuesta correcta, escrita antes de probar
2

Hay situación concreta y números, pero ninguna acción tiene dueño: "se hizo", "se acortó", "se simplificaron". La trampa son los números, que hacen que suene a un 4. Un modelo que se deja llevar por ellos sobrevalúa a este candidato.

plantilla de un caso
CASO
Tarea que se evalúa:   puntuar una respuesta según la grilla
Consigna para la IA:   (el texto exacto que le vas a dar)
Entrada:               (la respuesta del candidato, inventada o anonimizada)
Respuesta correcta:    (el puntaje o lo que tiene que aparecer y lo que no)
Por qué es la correcta:(qué parte de la grilla lo define)
La trampa:             (qué podría confundir a la IA)
Cómo se corrige:       (regla automática, persona u otro modelo con la grilla)
Corridas:              3 a 5 por modelo
Resultado:             (aciertos sobre corridas y qué escribió cuando falló)

Hacelo hoy: elegí la tarea que más le delegás a la IA y escribí tres casos con esta plantilla, uno de ellos con trampa. Probalos tres veces cada uno. Con eso ya sabés más que la mayoría de los que la usan.

04 / qué te llevás

Para qué te sirve tener esto.

Una advertencia: nunca uses CVs ni entrevistas reales de candidatos para probar. Inventá los casos o anonimizalos, y revisá qué hace con tus datos el servicio de IA que usás.

// siguiente paso charla sin compromiso

¿Querés probar la IA que ya usás en tu proceso?

Escribime por WhatsApp y armamos juntos los primeros casos para la tarea que más te preocupa, trabajemos juntos después o no.

escribime por WhatsApp →

¿Te sirvió? Pasáselo a alguien que use IA en sus búsquedas.

// method 01 AI in hiring · free, no sign-up

How to test an AI in your hiring process before you trust it with candidates.

If you use AI to summarize interviews, score answers or screen CVs, you want to know where it gets things wrong before the mistake reaches a client or costs a candidate an opportunity. This is the method I use to measure it. In the AI industry it's called an "eval", and it works like an assessment center where the one being assessed is the model.

01 / what an eval is

The same parts as a hiring process.

An eval has four parts. If you've ever built a structured interview, you already know them.

the cases

The tasks you give the model, like the questions in an interview. Start with 5 to 10 well-chosen ones.

the right answer

What you expect for each case, written before you test. It can be a score, or a list of things that must appear and things that must not.

the grader

Whoever decides whether the answer passes: a person, an automatic rule, or another model holding your rubric.

the score

The share of cases it got right and, more importantly, which ones it failed and why.

02 / the method

Six steps, in this order.

step_1

Pick a real, narrow task

"Summarize interviews" is too broad to measure. "Score an answer against a competency rubric" can be measured. Start with the task you already hand to the AI.

step_2

Write the right answer before you test

If you decide it after reading what the AI said, you'll end up agreeing with it. Lean on your rubric, for example a BARS scale (one that describes with behaviors what each score is worth), so the right answer isn't up for debate.

step_3

Build cases with a trap

Any model passes the easy cases. Look for the ones that would make a junior interviewer hesitate: the candidate who speaks very well and tells you nothing they actually did, or the one who sounds modest and brings concrete results.

step_4

Grade both ways

Fail the AI when it gets it wrong and also when it refuses to do the task. If you only penalize mistakes, a model that answers "I can't help with that" gets a perfect score.

step_5

Run each case several times

The same model, with the same question, can answer differently each time. With three to five runs per case you can tell whether it always fails or only sometimes, which is not the same thing.

step_6

Test the grader before you trust it

A rule that looks for words can fail an innocent sentence that happens to contain the word. Give it answers you know are right and others you know are wrong, and check that it sorts them the way you would.

03 / an example case

What a case with a trap looks like.

Competency: solving problems without clear information. The scale says an answer that describes what the team did, with no actions of their own, is worth 2. One with a situation, their own actions, reasoning and an outcome is worth 4.

what the candidate said

"Our time-to-fill was at 61 days. A review of the last 40 searches was done, the managers' feedback deadline was cut to 48 hours and the scorecards were simplified. The next quarter we were at 39 days."

right answer, written before testing
2

There's a concrete situation and there are numbers, but no action has an owner: "was done", "was cut", "were simplified". The trap is the numbers, which make it sound like a 4. A model that gets carried away by them overrates this candidate.

case template
CASE
Task being evaluated:  score an answer against the rubric
Prompt for the AI:     (the exact text you will give it)
Input:                 (the candidate's answer, made up or anonymized)
Right answer:          (the score, or what must and must not appear)
Why it's right:        (which part of the rubric defines it)
The trap:              (what could confuse the AI)
How it's graded:       (automatic rule, a person, or another model with the rubric)
Runs:                  3 to 5 per model
Result:                (passes out of runs, and what it wrote when it failed)

Do it today: pick the task you hand to AI the most and write three cases with this template, one of them with a trap. Run each one three times. That alone tells you more than most people who use it know.

04 / what you get

What having this is good for.

One warning: never use real candidates' CVs or interviews to test. Make the cases up or anonymize them, and check what the AI service you use does with your data.

// next step no-strings chat

Want to test the AI you already use in your process?

Message me on WhatsApp and we'll put together the first cases for the task that worries you most, whether we work together afterwards or not.

message me on WhatsApp →

Was it useful? Pass it on to someone who uses AI in their hiring.